Τζόζεφ Στίγκλιτς: Θεραπεία ή θάνατος η αύξηση των επιτοκίων για τον πληθωρισμό;

Μια αιρετική ή, μάλλον, διαφορετική άποψη για την τιθάσευση των πληθωριστικών καταθέτει με πρόσφατο άρθρο του ο διακεκριμένος οικονομολόγος Τζόζεφ Στίγκλιτς, προτείνοντας μάλιστα συγκεκριμένες λύσεις για την αντιμετώπιση του προβλήματος των τιμών…

Πολλοί πολιτικοί και οικονομολόγοι ισχυρίζονταν υπερήφανα ότι είχαν βρει τη μαγική φόρμουλα.

Στη βάση της λεγόμενης Μεγάλης Μετριοπάθειας, οι ανεξάρτητες, πια, κεντρικές τράπεζες «αγκίστρωναν» τις πληθωριστικές προσδοκίες, δεσμευόμενες να αυξάνουν τα επιτόκια όποτε ο πληθωρισμός έπαιρνε την ανιούσα – ή ακόμη και να ενεργήσουν προληπτικά, εφόσον αυτό κρινόταν απαραίτητο.

Η ανεξαρτησία σήμαινε ότι οι κεντρικές τράπεζες δεν χρειαζόταν –και συνήθως δεν ανησυχούσαν– για την εξισορρόπηση του κόστους έναντι τυχόν υποτιθέμενων οφελών.
Αλλά αυτή η συμβατική σοφία πάντα αμφισβητούνταν.

Επειδή, όμως, οι αυξήσεις των επιτοκίων επιτυγχάνουν το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα περιορίζοντας τη ζήτηση, δεν «μειώνουν» τον πληθωρισμό που προκύπτει από κλυδωνισμούς προσφοράς, π.χ. από την απότομη αύξηση στις τιμές του πετρελαίου ή τις διαταραχές στην εφοδιαστική αλυσίδα.

Εν μέσω του πολέμου της Ρωσίας με την Ουκρανία και των προβλημάτων που προκάλεσε η Covid, τα υψηλότερα επιτόκια δεν θα οδηγήσουν σε περισσότερα αυτοκίνητα, περισσότερο λάδι, περισσότερα σιτηρά, περισσότερα λιπάσματα ή περισσότερα βρεφικά γάλατα…

Αντίθετα, με το κόστος για τους επενδυτές να ανεβαίνει, τα επιτόκια μπορεί ακόμη και αποτελέσουν επιπλέον πρόβλημα.

Η εμπειρία της δεκαετίας του 1970 προσφέρει σημαντικά μαθήματα για την τρέχουσα συγκυρία.
Το ένα είναι ότι οι μεγάλες επιτοκιακές αυξήσεις μπορεί να είναι πολύ «ενοχλητικές».
Όπως προτρέπει ο Τζόζεφ Στίγκλιτς, «σκεφτείτε την κρίση χρέους στη Λατινική Αμερική τη δεκαετία του 1980, η οποία είχε παρατεταμένες επιπτώσεις που διήρκεσαν σχεδόν δύο δεκαετίες».

Ένα άλλο μάθημα είναι ότι οι «ήπιες προσγειώσεις» που επιχειρούνται από κεντρικές τράπεζες είναι ιδιαίτερα δύσκολο να ενορχηστρωθούν.

Σήμερα, μεγάλο μέρος της δημόσιας συζήτησης επικεντρώνεται στην απόδοση ευθυνών.
Οι ειδικοί διαφωνούν για το εάν η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ θα έπρεπε να είχε δράσει νωρίτερα ή εάν η κυβέρνηση θα έπρεπε να είχε δαπανήσει λιγότερα για την αντιμετώπιση της COVID-19.

Αλλά τέτοια ερωτήματα δεν είναι ιδιαίτερα επίκαιρα.

Δεδομένων της κλίμακας των πρόσφατων διαταραχών στις εφοδιαστικές αλυσίδες, της έλλειψης ημιαγωγών, των προβλημάτων παραγωγής σε προϊόντα υγιεινής και των επιπτώσεων του πολέμου στα σιτηρά, το λάδι και τα λιπάσματα, ο πληθωρισμός ήταν αναπόφευκτος.
Επιπλέον, η απότομη αύξηση στα εταιρικά κέρδη μπορεί να έχει σημαντικό αντίκτυπο στον τρέχοντα πληθωρισμό.

Αν και τα ακριβή αίτια για τα υψηλότερα εταιρικά κέρδη δεν είναι απολύτως σαφή, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πράγματι αυξήθηκαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Είναι εύκολο για όσους είναι εκτός να κατηγορούν αυτούς που είναι στην εξουσία – αυτή είναι η φύση της πολιτικής.

Αλλά ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν και οι Δημοκρατικοί δεν ευθύνονται περισσότερο για τον πληθωρισμό στις Ηνωμένες Πολιτείες από ό,τι η πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ursula von der Leyen στην Ευρωπαϊκή Ένωση ή ο πρωθυπουργός Boris Johnson στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Η λάθος πλευρά της εξίσωσης

Το μείζον ερώτημα, για τον Στίγκλιτς, είναι πλέον τι κάνουμε για την τιθάσευση των πληθωριστικών πιέσεων.
«Τα επιτόκια που αυξάνονται θα περιορίσουν τις ανατιμήσεις, αλλά θα το κάνουν σκοτώνοντας την οικονομία.

Πράγματι, οι υποστηρικτές των υψηλότερων επιτοκίων ισχυρίζονται ότι η επιθετική καταπολέμηση του πληθωρισμού θα βοηθήσει τους φτωχούς επειδή οι μισθοί θα μειώσουν τις τιμές (πράγμα που σημαίνει, φυσικά, ότι οι μισθοί δεν οδηγούν, αλλά μάλλον μειώνουν τον πληθωρισμό).

Αλλά τίποτα δεν είναι πιο δύσκολο για τους εργαζόμενους από το να μην έχουν εισόδημα και να διαθέτουν μειωμένη διαπραγματευτική δύναμη – κάτι που θα συμβεί εάν η κεντρική τράπεζα προκαλέσει ύφεση.
Και αυτό ισχύει ιδιαίτερα στις ΗΠΑ, οι οποίες έχουν το πιο αδύναμο σύστημα κοινωνικής προστασίας μεταξύ των προηγμένων οικονομιών.

Σίγουρα, κάποια εξομάλυνση των επιτοκίων θα ήταν κάτι καλό.

Τα επιτόκια υποτίθεται ότι αντικατοπτρίζουν τη σπανιότητα του κεφαλαίου και η «σωστή» τιμή του κεφαλαίου προφανώς δεν είναι μηδενική ή αρνητική – όπως φαίνεται να υπονοούν τα σχεδόν μηδενικά επιτόκια και τα πολύ αρνητικά πραγματικά (προσαρμοσμένα στον πληθωρισμό) επιτόκια.

Ωστόσο, υπάρχουν σημαντικοί κίνδυνοι από την ώθησή τους σε πολύ υψηλά επίπεδα, πολύ γρήγορα.
Για παράδειγμα, είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι η αύξηση των μισθών στις ΗΠΑ επιβραδύνθηκε απότομα: από 6% το φθινόπωρο του 2021 σε μόλις 4,4% πρόσφατα.

Είναι επίσης σημαντικό να αναγνωριστεί ότι αυτή η εξέλιξη έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τα τυπικά μοντέλα της καμπύλης Phillips, τα οποία προβλέπουν μια αντίστροφη σχέση μεταξύ πληθωρισμού και ανεργίας βραχυπρόθεσμα.

Η επιβράδυνση των μισθών σημειώθηκε σε μια εποχή που το ποσοστό ανεργίας είναι κάτω από το 4% – ένα επίπεδο χαμηλότερο από τις εκτιμήσεις για το «μη επιταχυνόμενο ποσοστό πληθωρισμού της ανεργίας».
Αυτό το φαινόμενο μπορεί να οφείλεται στο πολύ χαμηλότερο επίπεδο συνδικαλισμού και της εργατικής δύναμης στη σημερινή οικονομία.

Αλλά όποια και αν είναι η αιτία, η απότομη επιβράδυνση των μισθών δείχνει ότι οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα πρέπει να σκεφτούν δύο φορές πριν προκαλέσουν περαιτέρω αυξήσεις στην ανεργία για να δαμάσουν τον πληθωρισμό.

Οι αυξήσεις των επιτοκίων της Fed είχαν ήδη μεγάλο αντίκτυπο στην οικονομία των ΗΠΑ.

Τα επιτόκια των στεγαστικών δανείων εκτινάχθηκαν από περίπου 3% πέρυσι σε περίπου 6% μετά την τελευταία αύξηση, και αυτή η ξαφνική αύξηση του κόστους δανεισμού έχει αλλάξει μαζικά τη μορφή της στεγαστικής αγοράς.

Τα στεγαστικά δάνεια μειώθηκαν περισσότερο από 15% σε ετήσια βάση και η αγορά αναχρηματοδότησης ουσιαστικά έκλεισε διακόπτοντας μια σημαντική πηγή πίστωσης για εκατομμύρια νοικοκυριά, προμηνύοντας ένα κύμα απολύσεων στον κλάδο της χρηματοδότησης στεγαστικών δανείων.

Σύμφωνα με τα πιο πρόσφατα στοιχεία, οι εκκινήσεις κατοικιών (κατασκευή νέων κατοικιών) τον Μάιο μειώθηκαν κατά 7% από τον προηγούμενο μήνα. Σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς πολλών αναλυτών, τα νοικοκυριά εξακολουθούν να μην ξοδεύουν τις αποταμιεύσεις τους σε σημαντικό βαθμό.

Η ευρέως αναφερόμενη πτώση του ποσοστού αποταμίευσης τους τελευταίους μήνες δεν αντικατοπτρίζει ούτε την πρόσθετη κατανάλωση ούτε τη μείωση του εισοδήματος, αλλά μάλλον την αύξηση του ποσού των φόρων επί των κεφαλαιακών κερδών που πληρώνουν οι πολίτες.

Οι φορολογικές εισπράξεις που αναφέρθηκαν για τον μήνα Μάιο στις ΗΠΑ ήταν πάνω από 40% έναντι του επιπέδου του 2019.

Αν συνδυάσουμε αποταμιεύσεις και εισπράξεις φόρων, το ποσοστό 19,1% για τον Μάιο είναι στην πραγματικότητα πάνω από το μέσο όρο του 18,6% για το 2018 και το 2019.
Με την πραγματική κατανάλωση να… τρέχει σε κανονικά επίπεδα, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι η οικονομία των ΗΠΑ έχει σοβαρό πρόβλημα υπερβάλλουσας ζήτησης.

Ως εκ τούτου, τα υψηλότερα επιτόκια και οι επιπτώσεις τους στην αγορά στέγασης είναι πιθανό να αποδειχθούν αντιπαραγωγικά.

Εξάλλου, τα ενοίκια αποτελούν σημαντικό στοιχείο του δείκτη τιμών καταναλωτή και αυξάνονται απότομα εν μέρει λόγω της έλλειψης προσφοράς.

Τώρα που η προσφορά κατοικιών δέχεται νέο χτύπημα από τα υψηλότερα επιτόκια στεγαστικών δανείων, οποιοδήποτε βραχυπρόθεσμο όφελος με τη μορφή μειωμένης ζήτησης θα αντισταθμιστεί εν μέρει από το υψηλότερο κόστος στέγασης» επισημαίνει ο διακεκριμένος οικονομολόγος.

Αυτό το παράδειγμα υποκρύπτει ένα μεγαλύτερο ζήτημα, επειδή πολλές από τις διαστάσεις του σημερινού πληθωρισμού είναι πιθανό να ανταποκρίνονται μόνο σε μετρίως υψηλότερα επιτόκια, λέει ο Stiglitz και συνεχίζει: «Για παράδειγμα, οι αιτήσεις για στεγαστικά έχουν ήδη μειωθεί περισσότερο από 20% από πέρυσι και η πτώση στις τιμές των κατοικιών έχει διευρυνθεί.

Ωστόσο, υπάρχει ο πειρασμός να αυξηθούν τα επιτόκια πάρα πολύ και πολύ γρήγορα, γι’ αυτό υπάρχει πλέον διάχυτος φόβος για μια επικείμενη ύφεση.

Οι περισσότεροι αναλυτές τόσο στα αριστερά όσο και στα δεξιά πιστεύουν ότι τα επιτόκια πρέπει να αυξηθούν».
Η διαμάχη οφείλεται στο ότι δεν γνωρίζουμε πότε πρέπει να ανησυχούμε ότι τα επιτόκια αυξάνονται πάρα πολύ και πολύ γρήγορα.

Τα «γεράκια» του πληθωρισμού θέλουν να αυξήσουν τα επιτόκια έως ότου είτε μειωθεί είτε η αυξημένη ανεργία και η επιβράδυνση αυξηθούν.

Αντίθετα, όσοι είναι μέσα στην πραγματική οικονομία, οι απλοί εργαζόμενοι, είναι υπέρ μιας σταδιακής προσέγγισης, σύμφωνα με την οποία η σημαντική σύσφιξη πρέπει να αποφευχθεί. Θα πρέπει να θυμόμαστε ότι η σημερινή οικονομία είναι πολύ διαφορετική από την οικονομία της δεκαετίας του 1970.

Πράγματι, θα φτάναμε στο αποκορύφωμα της ανοησίας αν μπολιάζαμε λύσεις της δεκαετίας του 1970 στα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε το 2022.

Η οικονομία είναι πολύ διαφορετική: η παγκοσμιοποίηση είναι πιο εκτεταμένη και τα συνδικάτα είναι σημαντικά πιο αδύναμα.

Συνεπώς, η συζήτηση θα πρέπει να στραφεί στο τι άλλο μπορεί να κάνει η κυβέρνηση τόσο για να τιθασεύσει τον πληθωρισμό και να διαχειριστεί τις πιο επιπτώσεις του, και ποιες πολιτικές και οικονομικές ιδέες είναι πιο πιθανό να μας καθοδηγήσουν στους στόχους που επιδιώκουμε.

Ακόμη και οι περισσότεροι από αυτούς που παραπονέθηκαν για την υπερβάλλουσα ζήτηση αναγνωρίζουν ότι ο σημερινός πληθωρισμός οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στις διαταραχές της προσφοράς και ότι ενώ κανένα από τα σοκ δεν μπορούσε να προβλεφθεί με μεγάλη ακρίβεια, ο ιδιωτικός τομέας έχει αποτύχει.

Η κοντόφθαλμη συμπεριφορά (της μορφής που είδαμε πριν από την οικονομική κρίση του 2008) είχε τεράστιο κόστος στην κοινωνία.

Σε έναν ταραγμένο κόσμο που κατακλύζεται από κινδύνους, οι οικονομίες μας στερούνται παντελώς ανθεκτικότητας.

Ακόμη χειρότερα, πολλοί από αυτούς τους κινδύνους ήταν προβλέψιμοι.

«Σκεφτείτε την υπερβολική εξάρτηση της Ευρώπης από το ρωσικό αέριο».

Πολλοί οικονομολόγοι είχαν προειδοποιήσει για τους κινδύνους της έλλειψης διαφοροποίησης.

Η Ρωσία τώρα τους δικαιώνει βάναυσα.

Σε κάθε περίπτωση, πολλά από τα μεγαλύτερα προβλήματα του σήμερα –και οι συνέπειές τους για τους απλούς πολίτες– μπορούν να αντιμετωπιστούν μόνο με συντονισμένη συλλογική δράση.

Οι περιορισμοί από την πλευρά της προσφοράς απαιτούν λύσεις από την πλευρά της προσφοράς, πολλές από τις οποίες δεν έχουν τύχει ακόμη της δέουσας προσοχής.

Για να διορθώσουμε τον τομέα της στέγασης, πρέπει να ενθαρρύνουμε τις μετατροπές κενών χώρων γραφείων σε οικιστικές μονάδες.

Για να αντιμετωπίσουμε την ενεργειακή κρίση, χρειαζόμαστε μεγαλύτερες δημόσιες επενδύσεις στην πράσινη ενέργεια και κρατικές εγγυήσεις τιμών για το πετρέλαιο – ένα μείγμα πολιτικών που θα ενθάρρυνε την παραγωγή και παράλληλα θα καταργήσει σταδιακά τα ορυκτά καύσιμα.

Χρειαζόμαστε επίσης ισχυρότερους νόμους για τον ανταγωνισμό, έτσι ώστε οι επιχειρήσεις να μην έχουν κίνητρο να περιορίσουν την παραγωγή τους.

Το πιο σημαντικό, πρέπει να βοηθήσουμε όσους στα κατώτερα εισοδηματικά στρώματα να αντιμετωπίσουν τις συνέπειες του πληθωρισμού.

Οι εταιρείες πετρελαίου και φυσικού αερίου καταγράφουν απροσδόκητα κέρδη ενώ οι απλοί πολίτες αγωνίζονται να τα βγάλουν πέρα.

Μια «πληθωριστική έκπτωση», που θα χρηματοδοτείται από έναν φόρο ουρανοκατέβατων κερδών στις εταιρείες, θα αντιμετώπιζε αποτελεσματικά αυτές τις ανισότητες. και οι χαμένοι στο κάτω μέρος.