Το σφυροκόπημα Τσίπρα και το ερώτημα που απέφυγε να απαντήσει «έδιωξαν» τον Μητσοτάκη από τη Βουλή

Το επιτακτικό ερώτημα του Αλέξη Τσίπρα στον πρωθυπουργό να απαντήσει εάν η ΕΥΠ παρακολουθούσε τον Κωστή Χατζηδάκη (όσο ήταν υπουργός Ανάπτυξης) και, κυρίως, την ηγεσία των Ενόπλων Δυνάμεων, αλλά και το σφυροκόπημα που δέχθηκε από σύσσωμη την αντιπολίτευση το ν/σχ για τις παρακολουθήσεις, οδήγησε τον κ. Μητσοτάκη σε μία κίνηση πρωτόγνωρη για τα κοινοβουλευτικά πρακτικά: αποχώρησε από την αίθουσα κηρύσσοντας τη λήξη της συζήτησης.

Η εν λόγω αντίδραση, πέραν της πολιτικής αξιολόγησης, θεωρείται μείζονος σημασίας διότι υποκρύπτει δύο παραδοχές και μία υποψία:

• Πρώτον, ότι απέφυγε μέχρι τέλους να απαντήσει “όχι” ή, έστω, “δεν γνωρίζω” στο εν λόγω ερώτημα, προκαλώντας εύλογες υποψίες σε όλη την αντιπολίτευση και όχι μόνο στην αξιωματική.
• Δεύτερον, ότι ο κ. Τσίπρας, για να έχει επιμείνει τόσο πολύ στο ερώτημα, “κάτι ξέρει” που, μάλιστα, “μπορεί να το αποδείξει”, όπως έλεγαν έμπειρα στελέχη από όλους τους χώρους.

Όπως προκύπτει, η υποψία στρέφεται στη χρονική στιγμή που θα “βγουν” οι αποδείξεις. Δεν διέλαθε άλλωστε της προσοχής (κάθε άλλο…) το γεγονός ότι ο κ. Τσίπρας κάλεσε τον πρωθυπουργό να δεσμευτεί ότι θα παραιτηθεί εάν αποδειχτεί ότι, πράγματι, η ΕΥΠ παρακολουθούσε την ηγεσία των Ενόπλων Δυνάμεων και τον Αρχηγό ΓΕΕΘΑ, Κωνσταντίνο Φλώρο.

“Το θέμα αφορά τον πυρήνα της εθνικής ασφάλειας και με την εθνική ασφάλεια της χώρας δεν παίζουμε. Η εικόνα της αποχώρησης του πρωθυπουργού από την αίθουσα χωρίς να δώσει απάντηση στο κρίσιμο αυτό ζήτημα, θα τον ακολουθεί για πάντα. Όπως επίσης όσα διέπραξε εναντίον της Δημοκρατίας”, δήλωσε λίγο αργότερα ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης, δίνοντας το στίγμα (και) της πρωθυπουργικής αντίδρασης.

Οι πιο υποψιασμένοι, από όλα τα κόμματα, πάνε τον συλλογισμό ένα βήμα παραπέρα: “αν ισχύει η αποκάλυψη για την παρακολούθηση Χατζηδάκη-Φλώρου από την ΕΥΠ, τότε, όπως λένε, ισχύει και για όλα τα ονόματα που έχουν δει το φως της δημοσιότητας”. Δηλαδή, όπως σημειώνουν, “για πολιτικούς, κυβερνητικούς και κρατικούς αξιωματούχους, δημοσιογράφους, επιχειρηματίες”.

Το γεγονός ότι ουδείς εκ των κυβερνητικών προσώπων έχει υποβάλλει μήνυση “κατά παντός υπευθύνου” ή έστω κατά του εκδότη του Documento, ερμηνεύεται ως “άμυνα”. Καθώς, σε μία τέτοια περίπτωση, ο εκδότης θα δικαιούται να προσκομίσει τα αποδεικτικά στοιχεία, ενώ αν το κάνει τώρα θα τιμωρηθεί με φυλάκιση (στη Δικαιοσύνη έχουν προσφύγει μόνο ο Νίκος Ανδρουλάκης, ο Χρήστος Σπίρτζης και η Όλγα Γεροβασίλη).

Tο ΥΠΕΞ επιβεβαιώνει τους New York Times

Η χθεσινή τρικυμία στη Βουλή, άλλωστε, συνέπεσε με μία σημαντική αποκάλυψη των New York Times: ότι η κυβέρνηση και, συγκεκριμένα, το ΥΠΕΞ, έδωσε δυο άδειες εξαγωγής στην Intellexa, στις 15 Νοεμβρίου 2021, για τη Μαγαδασκάρη.

Το εύλογο ερώτημα είναι πώς το ΥΠΕΞ έδωσε τις άδειες τη στιγμή που, επισήμως, η κυβέρνηση δεν έχει καμία σχέση με την Intellexa και την έτερη εταιρεία, Krikel, που εμπλέκονται με το παράνομο κατασκοπευτικό λογισμικό Predator.

Όπως διέρρευσε μετά τη συζήτηση στη Βουλή, το ΥΠΕΞ απάντησε θετικά στους ΝΥΤ, ότι δηλαδή δόθηκαν οι άδειες. Με την επισήμανση ότι “ζητήθηκε εσωτερική διοικητική έρευνα για να εξεταστεί εάν υπάρχει βάση στις αναφορές των μέσων ενημέρωσης” και ότι “η σχετική έρευνα βρίσκεται σε εξέλιξη”. 

Μ. Κατρίνης: «Ποια δημοκρατία δυτικού τύπου;»

Το λίαν απαισιόδοξο (για τον πρωθυπουργό) μήνυμα εστάλη από όλους τους πολιτικούς αρχηγούς, οι οποίοι προχώρησαν σε ένα ανελέητο και διαρκές σφυροκόπημα εναντίον του. Τόσο για την υπόθεση των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων από την ΕΥΠ ή από Predator ή …και από τα δύο όσο και για το υπό ψήφιση νομοσχέδιο με τις αλλαγές στη διαδικασία των παρακολουθήσεων.

Η φράση του επικεφαλής της Κ.Ο. του ΠΑΣΟΚ-Κίνημα Αλλαγής, Μιχάλη Κατρίνη, θεωρήθηκε ενδεικτική: “σε οποιαδήποτε άλλη δυτική κοινοβουλευτική δημοκρατία, το σκάνδαλο των υποκλοπών θα είχε οδηγήσει στην πτώση της κυβέρνησης. Η Ελλάδα όμως, με αυτή την κυβέρνηση, μοιάζει όλο και λιγότερο με κοινοβουλευτική δημοκρατία δυτικού τύπου”…

Ο κ. Κατρίνης ήταν καταπέλτης και για το νομοσχέδιο για τις παρακολουθήσεις της ΕΥΠ: “κινείται στη λογική της συγκάλυψης και της αναδρομικής νομιμοποίησης των αυθαιρεσιών του παρακρατικού μηχανισμού που είχε στηθεί”, είπε. Εξηγώντας ότι για πρώτη φορά, μετά από 18 χρόνια, αφαιρείται από την Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών, η αρμοδιότητα και η ευθύνη να ενημερώνει αυτόν που παρακολουθείται, αν από την παρακολούθηση δεν έχει προκύψει κάτι επιβαρυντικό.

Προς εξισορρόπηση των εντυπώσεων, πάντως, ο πρόεδρος του κόμματος Νίκος Ανδρουλάκης (σ.σ. δεν είναι βουλευτής οπότε δεν μετείχε στη συζήτηση στη Βουλή) προέβη αργότερα σε μία δήλωση ίσων αποστάσεων ανάμεσα στους Μητσοτάκη-Τσίπρα, τους οποίους κατηγόρησε για “παράσταση διχόνοιας και τοξικού λόγου”.

Πυρ ομαδόν εξαπέλυσαν και οι πολιτικοί αρχηγοί του ΚΚΕ (σ.σ. ζήτησε ονομαστική ψηφοφορία), του ΜεΡΑ25 (“αν οι δοτοί σας στην Εξεταστική Επιτροπή έκαναν το ίδιο, πχ στο Κογκρέσο, θα έβγαιναν αλυσοδεμένοι”, είπε ο Γιάνης Βαρουφάκης) και της Ελληνικής Λύσης.